Protégez votre enfant en créant un environnement intérieur sain
 
Presse Forum interne Soutenez-nous !  Nos partenaires
 
Menu Nesting
Bébé et vous News Ateliers Nesting
 


21.02.2012
Non au rouge à lèvres plombé : une campagne de Safe Cosmetics
Le 14 février Safe Cosmetics (campagne américaine pour des Cosmétiques sains) épinglait un produit cosmétique-phare symbole du glamour: le rouge à lèvres. La grande majorité des 400 rouges à lèvres testés par la FDA (Autorité américaine de sécurité des aliments et des produits pharmaceutiques) s'avère contenir du plomb d'après Safe Cosmetics. Un problème puisqu'une partie des rouges à lèvres est ingérée, comme le rappelle Stacy Malkan, l'une des organisatrices de la campagne.


Le plomb: un peu d'histoire
Interdit en 1978 aux Etats-Unis et depuis les années 50 en France dans les peintures, le plomb est un métal neurotoxique, toxique pour la reproduction, mis en cause dans des troubles tels que l'hyperactivité, le déficit de l'attention, les troubles du langage. Si la présence de plomb, même à des doses infimes, dans les rouges à lèvres inquiète, c'est que le plomb fait partie de ces substances pour lesquelles des scientifiques remettent aujourd’hui en cause la notion de "seuil d'exposition sans effet" (NOAEL). Il est d'autant plus important de protéger les populations vulnérables, telles que les enfants et les femmes enceintes par exemple, de ce type d'expositions.

Cosmétiques: to eat or not to eat?
  • Une étude américaine de la FDA a mis en évidence la présence de plomb dans les colorants utilisés dans les rouges à lèvres: la FDA n'a à ce jour pas fixé de limite pour le plomb. Elle affirme cependant que la concentration moyenne de plomb dans les 400 rouges à lèvres testés était de 1,11 ppm (parties par millions). Les plus hauts niveaux allaient jusqu'à 7,19 ppm: pour la FDA, "ces niveaux ne soulèvent pas de problèmes de sécurité", puisque « le rouge à lèvres n'est pas un aliment », contrairement aux friandises dans lesquelles le plomb est limité à 0,1 ppm.
  • Safe Cosmetics au contraire souligne que le rouge à lèvres peut être ingéré. Les quantités ingérées varient bien sûr selon la fréquence d'utilisation et les marques. Pour information, L'Oréal et Maybelline comptabilisent 5 des 9 rouges à lèvres les plus contaminés en plomb. Les marques restent bien sûr dans la légalité: c'est pour cela que Safe Cosmetics réclame une évolution des normes.
  • En Europe, une étude publiée par le JRC (groupement de recherches officiel de l'UE) en octobre 2011 sur 113 rouges à lèvres concluait à la présence de taux de plomb dans des limites en-dessous du seuil de 1 mg/kg, en-dessous des limites recommandées (20 mg/kg en Allemagne ou 10 mg/kg au Canada): par contre le rapport note que ce seuil de 20 mg/kg est plus élevé que le 0,1 mg/kg pour la viande et les légumes. Et ici, les conclusions des experts sont opposées à celles de la FDA, puisqu’ils considèrent que « la corrélation avec les seuils applicables aux aliments est justifiée, jusqu’à 75% du rouge à lèvres appliqué sur la peau pouvant être ingéré (valeur issue du groupe de travail international (ICCR) basé sur …des données de la FDA » !!!)


    sources (anglais):
    Safe Cosmetics campaign, 14 février 2012
    Site de la Food and Drug Administration , février 2012
    Article de Reuters Could your Valentine's kiss give you lead poisoning? , février 2012
    Rapport (version non finale) du CDC sur l'exposition au plomb des enfants, janvier 2012
    Site du JRC, rapport européen sur le plomb dans les rouges à lèvres,  http://ihcp.jrc.ec.europa.eu/our_activities/cons-prod-nutrition/european-survey-on-lead-in-lipsticks , 2011


    voir également le dossier :
    Colorations pour cheveux: le point sur la règlementation européenne



    >> Ajoutez un commentaire sur cet article !

   
<< News précédente      News suivante >>
[Retour aux news]
Mots clés

cosmétiques
plomb
rouge à lèvres
santé


Archives
>> mai 2013
>> avril 2013
>> mars 2013
>> février 2013
>> janvier 2013
>> décembre 2012
>> novembre 2012
>> octobre 2012
>> septembre 2012
>> août 2012
>> juillet 2012
>> juin 2012
>> mai 2012
>> avril 2012
>> mars 2012
>> février 2012
>> janvier 2012
>> décembre 2011
>> novembre 2011
>> octobre 2011
>> septembre 2011
>> août 2011
>> juillet 2011
>> juin 2011
>> mai 2011
>> avril 2011
>> mars 2011
>> février 2011
>> janvier 2011
>> décembre 2010
>> novembre 2010
>> octobre 2010
>> septembre 2010
>> août 2010
>> juillet 2010
>> juin 2010
>> mai 2010
>> avril 2010
>> mars 2010
>> février 2010
>> janvier 2010
>> décembre 2009
>> novembre 2009
>> octobre 2009
>> septembre 2009
>> août 2009
>> juillet 2009
>> juin 2009
>> mai 2009
>> avril 2009
>> février 2009
 
  BÉBÉ ET VOUS       NEWS              JEU              VOS QUESTIONS              PUBLICATIONS  
  TRAVAUX D'INTÉRIEUR
Sols
Murs
Air intérieur
Accessoires
MOBILIER
Lits
Tables à langer
Armoires et commodes
Rideaux
Appareils électriques
Mesures de sécurité
AU QUOTIDIEN
Aération
Produits de toilette
Puériculture
Alimentation
Vêtements
Jouets
Produits ménagers
Sans tabac et sans alcool
FICHES TECHNIQUES
Ammoniac
Formol
Plomb
Solvants organiques
Parabènes
Pesticides
les plastiques
Vaccins
Nanoparticules
COV - composés organiques volatils
Allergènes - Fragrances
Additifs alimentaires
Phtalates
PFOA et PFOS
Nitrosamines
Retardateurs de flammes (bromés)
Colorants azoïques
Triclosan
Publications WECF
Publications recommandées


WECF, Women in Europe for a Commun Future
 
  Mentions légales | Qui sommes-nous ? | Glossaire | Contacts | Liens utiles | Flux RSS | Crédits | Copyright 2009-2013